音樂，作為一種生活態度

　 　最近因為一系列 FreeTheNipple 的新聞和評論，讓我想到以前修「南島語系文化圈音樂研究」時在課堂上看到老師田野調查時拍的照片。那一系列的照片是老師在密克羅尼西亞聯邦的雅浦州拍攝的，其中一張照片拍的是協助老師做研究的學姊，照片中她穿著當地女性會穿的長長大草裙，原先穿過去的上衣仍緊緊包在她身上。 　　當地的習俗和華人社會相當不同，在他們的觀念裡，女性上空是非常自然、平常的事，反而是下半身嚴禁裸露，包含腿，所以一定是用大長裙遮蓋住，穿短褲、會露出腿的形狀的長褲也都不行，這個部分是只有很親的人、另一伴才能看到；如果依照我們平常的褲裝穿著出現在他們那裡，狀況就類似台北街上出了一個暴露狂。 　　像這樣的情形，身為研究者當然得尊重當地文化和習俗，所以下半身一定要蓋住，而上半身……當地居民不在意，但如果今天是我跟著老師去，我的 ( 異性 ) 老師在旁邊，我上衣一定說什麼也不脫下來（我相信老師也不想看到）。關於雅浦州的風俗與穿著，上網 google 一下 Yap State, Federal States of Micronesia 這個字串不難找到當地人生活的照片。我另外也要強調的是，當我們看這些上空的人們的照片時，並沒有感到圖片有傳達任何引發遐想的猥褻或情色訊息，台下大家看了這些照片，也沒有人覺得哪裡尷尬或不妥的。 　　傳統的觀念以及長久以來的約定俗成讓我們覺得身體的哪個部分露出來給人看到不好，無論是腿還是乳；然而，當我們覺得哪個部分露出來不妥，對另一個文化來說卻沒什麼大不了。我們不也看過外國人到臺灣美麗的海邊後覺得非常舒服，順手就把上衣脫了曬日光浴的新聞？ 　　只能說，可以露哪裡的權利真的都得是當事者長期抗爭奮鬥取來的，不然就任由他人訂定的規範或約定俗成繼續宰治。我個人認為，要完整落實自己的身體自主權，最大的障礙，或許不是別人認為的「妳不能露」，更有可能是因為我（們）經歷了長久的社會化洗禮後會覺得的「我不敢露」；不敢露 不一定是怕流言蜚語，而是還不敢接受自己赤裸著上身露點在別人面前的樣子，總是覺得哪裡怪怪的，所以即便贊同這個運動和理念，我想絕大多數的女生可能也很難以行動支持吧。 我自己個人的經驗是，即便以前住在女生宿舍，或是與閨密同住、出去玩，換衣服或洗澡時我們彼此都還是會下意識地遮一下，也會刻意迴避；或許我（和...

　　身為港湖人，有幸能目睹並參與立委蔡正元罷免案的整個過程。為什麼要說有榮幸呢？目前在台灣的罷免史上，真的能去投下罷免一票的，都侷限在某個鄉鎮市區，所以這個區域以外的人，若不是對政治特別敏感，絕對感受不到有選舉／罷免這件事，更遑論行使罷免權的權利了。前天罷免案告一段落，趁這兩天有閒整理一下這陣子的所見所聞與一點點心得。 　　由於我週遭認為蔡正元做得好與不好的人都有，都有各自認為非情緒性的贊成罷免與否的理由（當然也有無感的），在此對理由的部分不想特別著墨；如果要論罷免理由書和蔡的答辯書，可以另成一篇，一定有人有寫，而且寫得也會比我好吧。 2014.02.07作者攝於東湖路 　　投票前一週的週末，我看到宣傳車的當下其實挺驚訝的，雖然知道罷免不得宣傳有其爭議，但罷免目前還是不能宣傳的，怎麼就這麼光明正大宣傳了？ 　　後來估狗了一下罷免、不得宣傳、違憲之類的關鍵字，心裡大概有個底，也就覺得沒什麼好驚訝了，反而覺得我真的非常保守。 　　車隊沿路發給路人酷卡和貼紙，他們大概覺得會在這個區域出沒的人幾乎都是當地人，而且會駐足觀看的人通常也不會排斥拿個單子，偏偏我身旁的友人並不是本區居民，立場不同也不想拿，只是陪我（冷眼）旁觀，但是我看熱心的志工看起來是要一人發一張，為避免尷尬，我就幫他收下了。 　　酷卡的背面有個簡潔易懂的投票宣傳與注意事項。其實有在關注時事、有投過票的人都會有印象何時去投、應該要去哪裡投票，只是沒有看到這張宣傳，大部分要去投票的人應該都很納悶到底什麼時候會收到選舉公報和投票通知單。 　　心裡急歸急，但一場選務工作會有的作業其實不簡單，動用的人力也不容小覷，尤其要弄造冊的基層公務員，真的很辛苦，這是在當過選務人員後體會到的一點心得。 　　以往到了選舉，就會開始有各式各樣的宣傳，包括電視廣告的政令宣導，在投票前大約一個月多數人就開始會有概念哪天要去投票，而投票時就算沒帶通知單也可以投，所以對我而言有沒有投票通知單其實無關痛癢。 　　這一次，繼成年後第一次收到投票通知單，第二次對投票通知單有感覺。我的多數國中同學好像都有收到投票通知，但有個住我附近的大學學姊說家裡沒收到通知單，我不確定到底有多大的比例沒收到通知，看起來是真的有疏漏。 　　對於贊成罷免與否，我＂感覺＂週遭贊成的聲音聽起來是多於反對的，直...

　　昨天教育部長被立委質詢台灣美感教育不足。大環境使然，我們國家又不是缺乏藝術相關技能的老師，也不是缺乏藝文展演，相反的反而發展非常蓬勃，不但國家級的展演場地可以欣賞藝術，其實一般大學院校的音樂廳或藝廊幾乎每天都有展，甚至社區也會有社區音樂會，這些大多不另收取觀賞費用，一般人可得的藝術資源其實非常多；無奈政策和產業就是不重視學校裡面的藝能科，因為事實上它真的不是個可以賺大錢的事業，既然不被重視、不賺錢，那功利取向的人會捨棄自己的利益嗎？不改善這樣的風氣，美感教育的推行就會相當辛苦。 　　好不容易終於有立委願意出來為「美」講講話，但不知道到底是記者下標不當還是立委問話沒做足功課的問題，導致這件事看起來像一群外行人討論行外的議題，接著要執行外行的政策。 　　報導在此，對事不對人。 中時： http://www.chinatimes.com/newspapers/20140508002062-260115 自由： http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/777016 　　不知道是因為設計過教案的關係，或是其實大家跟我一樣，覺得立委的質詢方式 ( 引起動機 ) 很怪？舉了三位設計師 ( 珠寶、服裝、女鞋 ) 的照片，問部長認不認得，由此來判定一個人是否有美感嗎？原來委員認為知道設計師長什麼樣子就有美感囉，看不看得出個人設計風格、作品特色不在探討範圍內是嗎？我在買衣服、首飾、鞋包的時候只在乎好不好看、喜不喜歡，其實不太會問設計師是誰，只是可能剛好同個設計師的款式我都非常中意；那些有打設計師名字的時裝專櫃，服裝是真的好看，但我根本不敢買，買了可能也穿不了幾次（當然，那是藝術品！）。先不論照片到底是設計師的作品還是設計師本人，一般男性會對珠寶、首飾、時裝甚至是女鞋有研究嗎？如果今天部長是被問名畫作者和名稱答不上來，那可能真的挺囧的，但珠寶服裝女鞋這個例子實在是無法涵蓋所有年齡層和性別啊，我相信很多人如果被問到都會和部長一樣一頭霧水。 　　至於奧運選手服 ...... 個人覺得是真的沒很好看，但不只是選手服，其實台灣大部分公立學校的制服 ...... 有人說過好看嗎？這些制服還不知道從什麼年代就有了，我指的是年代比較久遠的學校。制服醜歸醜，但大家都還是照穿，甚至愛穿，因為穿的是榮耀，不是美感。...

　　太陽花學運至今１７天了，在立法院的這幾天，並不如外界想的雜亂無章，實際走一遭，會發現其實非常有秩序，雖然封路車子無法過，但真的有車子要經過，學生志工還會熱心開路引路，路上雖然有人靜坐，但都有留通道。 青島東路前後各有設物資站，提供靜坐的民眾或同學食物、水、禦寒衣物、紙箱或巧拼，來自各界捐助的物資讓支持的人不受飢寒交迫之苦。 記得有天晚上去靜坐，志工同學還抱著一箱箱的番茄、太陽花（香蕉）、養樂多，問現場有沒有同學需要。那種感覺好像是到了社區的聯歡晚會，被鄰居問要吃什麼，這就是人情味吧。 各學校團體在現場紮營支持學運。 在臺灣不會有人隨地小便（除了鄉下或偏僻的地方），整排的流動廁所，解決內急又無處解放的困擾。 下雨了。下雨人真的會比較少，但瞧這陣容，下雨又能怎樣呢？小時候露營學搭帳篷，大概也沒想過有一天會在這樣的場合派上用場。 有人質疑，學生的本分就是好好讀書，不好好讀書搞學運做什麼？學生的本分是好好讀書沒錯，但是真正會讀書的人，到哪裡都可以唸，想當年我高中時在晃動的車上都可以善用零碎時間背單字，靜坐這麼長的時間，讀書寫作業有什麼問題？ 除了讀書，筆電帶來一樣可以搜集資料、打報告。         不得不說，這群臺灣的學生不簡單呀，佔領立法院之後一天之內架設好網站，隨時實況轉播，分工合作無間，有糾察隊管現場秩序、活動組安排演講、物資組發配糧食，更可貴的是現場靜坐的人的素質夠高，你可能看到有人正在爭論各自的立場，但不會因為意見不合大打出手，也不會餓到搶別人食物，人人有飯吃、處處有得睡，吃喝拉撒的生理需求都有顧到，精神上有講座鼓舞士氣、自己也可以安靜看書。這......根本就是最接近現實社會的烏托邦呀。 　　這樣井然有秩序的活動是年輕人組成的，330遊行是年輕人號召起來的，我們年輕的一代，不但沒有像草莓和水蜜桃容易爛掉，反而展現了新世代堅毅的一面；從這場活動，也證明臺灣年輕人是有實力的。 　　我們執政的政府為什麼不吸納這些有為的青年？我們的企業為何如此短視近利，不願給合理的薪資待遇？這些人才，將來若出走國外，為外國企業打拼，對臺灣有好處嗎？

　　由於兩岸媒體皆有不實報導學運現場之狀況，斷章取義、避重就輕模糊焦點，為了維護現場同學們的清白，本人除了看現場直播，並實際到場參與支持，讓照片自己說話。 （政府還沒有適當回應就會持續更新） 議場內 不方便進去，所以從網路截圖現場轉播的畫面 畢竟這不是個說來就來、說走就走的地方 議場外 立法院外濟南路上，和平靜坐 現場圍牆上貼滿宣傳單，電話亭也貼罷工罷課文宣，希望學校與各企業支持學運 並不是所有大人都覺得學生是在胡鬧 誰說現場亂七八糟？垃圾不但沒亂丟，還有分類！ 現場發放的文宣，告訴你我們知道我們正在做什麼事，絕非受到煽動或衝動行事 臺灣學生真的非常有創意

　　身為中華民國（臺灣）的公民，憲法保障我們言論自由的權利，因此對於這陣子全臺灣熱烈討論的服貿協議，無論立場支持與否，公開表達自己的意見都不應感到害怕或受到譴責（但說了不對的話就要另外負責）。 　　能有條理地說出自己的意見最好，但偏偏週遭有一群人對這樣重大的公共議題是無感，包括自己家的長輩。我推測無感的可能：聽到看到了太多資訊，自己消化不了，不想去想也無從想起，乾脆就不要講；另一種大概是因為穩定又重複性高的工作做太久，若干年後跟社會脫節，短時間沒辦法理解複雜的議題。當然這也不能怪誰，思辨的能力是要訓練的，忙於工作也是因為要養家啊。 　　所以，對於服貿，到底要持怎樣的立場？如果單講贊成或反對，這樣非黑即白的回答很容易流於意識形態；既然這本來就不是個簡單的議題，當然不能以是非或簡答的方式回答。也就是說，這是個必須深思熟慮後才能回答的問題，所以一句贊成或反對可能無法完全表達個人原本的意思，也容易受先入為主的成見而被扭曲原意。我覺得雙方簽訂服務貿易協議是好事，我也相信簽訂協議對我們的經濟能有幫助， BUT ！我們協議的對象是中國，一個做事非常不透明的國家！我贊成今天下午立院學生的聲明，先立法、再審查，因為如果沒有相關的配套措施保護我們自己，真的出問題會求助無門！ 　　我想，在臺灣不了解中國的人可能很難想像 「不透明」是什麼樣的狀況，說真的我不敢說我了解中國，也沒跟官員斡旋過，但我可以舉我自己參加中國人辦的音樂節活動的經驗為例，給大家參考。在我參加過的北京第二屆國際古箏音樂節、首屆中日韓箏樂大賽中，這兩場，都沒有大會手冊這種東西，有什麼活動是活動當天才在某面牆看到一張 word 表格打的一週行程；遇過最扯的事情是，活動倒數第二天，比賽結束了好不容易有趁機遊玩的機會，卻被告知要提早回去，因為主辦單位 ( 民營的 ) 似乎沒有付飯店住宿費，主辦的幾個人跑了，同行友人放在房間的物品被打包丟在房門外 …… 還好後來好心的司機還是載我們到機場。總之一切說來話長，我想這種事情在臺灣很難發生吧？當然我不能說所有和中國有關的活動都會有類似不好的狀況，但一旦發生了，都有損當事人的權益。真的要和中國那邊合作心臟要夠大。 　　另外，我們會有對學運與暴力驅離漠不關心的總統、在立法院亂搞的立委，除了他們自己，還有誰要負責任？投票時眼睛要睜大啊，這跟選擇另一伴很像，不...